|
|
誰嚇跑了朱培慶？
《基督日報》 2007-7-14 ◎ 傳媒點評
|
當一個捍衛香港新聞自由的人，遇上港式新聞自由發功時，會發生甚麼事？答案是──落荒而逃！ 一群記者因採訪一宗娛樂新聞，無意中發現廣播處長朱培慶在街上手挽艷女。記者們上前拍照，朱培慶嚇得驚惶奔逃，跟記者們上演了一場貓捉老鼠的都市鬧劇。朱培慶在休假數天後，宣佈請辭處長一職，但拒絕回應是否召妓。 我關注道德，但不是道德主義者，也沒有「道德潔癖」，如果朱培慶果真違反「公務員品行總則」， | 
|
朱培慶看見記者就逃，當然是因他心中有鬼。不過作為一個資深傳媒人，逃，更因為他清楚地知道：他將被傳媒「消費掉」，直至他所有不欲、不應、不必為公眾所知道的事情，一一以一種相當扭曲的方式曝光為止！這就是港式新聞自由的一大特色。
狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞，但天下哪有那麼多人咬狗的事情？於是媒體只好將狗咬人的尋常事不斷加油添醋，打造成一宗宗「母狗咬賤男」、「狗公咬索女」的所謂「新聞」，結果香港傳媒「集體小報化」，包括那些所謂給知識分子看的報刊。
為了「發挖」新聞，媒體最喜歡以一種「憎人富貴厭人貧」的眼光看待一切事物，譬如看見有藝人在等公司車去地鐵站這種平常事，就會說「駛乜咁慳呀，坐程的士十幾蚊之嘛，好唔掂呀？」；好了，待看見藝人買名牌嘛，又會說人家「狂掃貨」、「喪買」。對於藝人之間的感情問題，更是極盡侮辱之能事，可以有多難聽就說得多難聽，連一點基本對人的尊重都沒有。反正在這種勢利眼之下，公眾人物動輒得咎，做甚麼都不對，都可以被挖苦一番。
我知道不少傳媒人拿朱培慶的桃色事件當作笑柄，但其實有多少市民真的會關心、想知道朱培慶的私生活呢？跟阿嬌、小甜甜相比，朱培慶可真是一點吸引力都沒有。事件之所以「轟動全城」，不就是傳媒自己打造出來的嗎？是傳媒強迫市民跟他們一起八卦，一起用這種八公八婆的眼光來了解事件。有多少香港市民會因朱培慶尋歡就要求他下台（該接受怎樣的紀律處分是另一回事）？在香港電台風雨飄搖的當下，到底是誰迫走了朱培慶？
在傳媒的假道學之下，香港的道德水平沒有提高過，反之是不斷下降，因為他們只是道德來奚落人、消費人，也就是拿道德來傷風敗俗。當對方真的持守道德嘛，他們又會從一個真小人的角度來譏諷你、消費你。也許，他們真正關心的，只是如何在狗咬人的事情中「發挖」更多的「新聞價值」，而非討論如何減少狗咬人。
朱培慶當然是自作自受，但考其「死狀」，卻關乎更複雜的傳媒生態環境污染，這也是我們值得關心的問題。
 |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
