陳婉珊（研究主任）
曾當警察的米勒（Harry Miller，中間打呔者）與他的支持者在高等法院外攝。他發起了「Fair Cop」運動，專門關注警察侵犯言論自由的事件。（圖：《衛報》）
2020年2月14日，英國兩宗關於跨性別權利對言論自由的官司同日宣判，結果迥異。
米勒（Harry Miller）在社交媒體發表了一些耶揄跨性別主義的意見，警察竟因此去到米勒的公司作出調查。警察雖然查不出非法行為，但對米勒表示，有關言論會以「仇恨案件」（hate incident）記錄在案。高等法院諾爾斯法官（Justice Julian Knowles）表示，警察因為米勒的政見，而去到他公司作出調查，是對言論自由的嚴重寒蟬效應。法官道：「在這個國家，我們從來沒有契卡（Cheka，前蘇聯秘密警察）、蓋世太保或史塔西（Stasi，德意志國安機關）。我們從未生活在奧威爾式的社會中。」法官判米勒得直。
然而法官駁回了米勒挑戰警察指引（College of Police guidance）關於跨性別仇恨案件那部分，但已批准米勒上訴至最高法院。
左：海登（Stephanie Hayden）；右：凱特（Kate Scottow）。海登牽涉多宗跨性別投訴，今次是其一；因為海登的投訴，凱特一年前被警察上門拘捕，當時她的兩名幼兒在家，事件令人關注警方的拘捕行動不合比例。（圖：《都市報》）
另一邊廂，兩子之母凱特（Kate Scottow）在社交媒體針對跨性別人士海登（Stephanie Hayden）則被判罪成，但獲得兩年期有條件釋放（conditional discharge），並罰款1,000鎊，毋須入獄。
據報，39歲的凱特在社交媒體稱48歲的海登為「戴假髮的豬」（Pig in a wig），又多次以男性稱謂稱呼自我認同為女性的海登。聖奧爾本斯裁判法院（St Albans Magistrates’ Court）裁判官多德（Margaret Dodd）認為凱特明知她不以女性的稱謂稱呼海登，會使海登受到不必要的焦慮（needless anxiety），故裁定凱特持續地對海登「構成煩惱、不便和焦慮」罪成。
對別人出言侮辱固然不應該，但是否應該用法律禁止呢？再者，當忽略了跨性別主義背後顛覆性別身份的極端影響，原意是保障跨性別人士的法例，或會淪為這意識形態的「打手」，壓制反對意見，也忽略了言論自由對民主社會持續健康發展不可或缺的重要性。另一方面，僅是自我認同為另一性別的跨性別人士，強逼其他人依據他們認同的性別來對待他們，根本就是強人所難。社會必須對這些所謂保護跨性別權利的法例加倍小心。
新聞：
https://www.theguardian.com/society/2020/feb/14/transgender-tweet-police-acted-unlawfully
https://metro.co.uk/2020/02/14/mum-spared-jail-calling-trans-woman-pig-wig-twitter-12241097/
重溫一年前的報道：
https://blog.scs.org.hk/2019/02/12/以言入罪-網上指稱跨女為男子-英國女子遭-陳婉珊/