苦難的結束 「戰火」的延續── 簡評美國最高法院就Jack Phillips的判案
Phillips只是一個普通的蛋糕設計師,但自201
對這件事有很多誤解,有人說他完全拒絕服務同性戀顧客,
從各種資料看,Phillips並非這樣的偏執狂,而是
你或許覺得Phillips愚蠢,但我們可以合理相信P
然而面對這種噩夢的人還有不少,例如還有好些類似Phi
然而這主流判決還是有令人鼓舞的地方,我列舉一些重點:
- 「宗教與哲學反對同性婚姻的觀點也要受保護,而且在某些
情況下是受保護的表達方式。」這點很重要,不少人認為自 美國最高法院制度化了同性婚姻之後,反對同性婚姻的意見 已是不合法,所以把這種意見排斥和打壓也是合理的。Ke nnedy清楚地說這種觀點並不符合美國憲法。 - Kennedy認為,神職人員不可被強逼去主持同性婚禮
,不然就是侵犯了他的宗教自由。 - 法庭明言執行歧視法時不能有雙重標準。這是重要案例:W
illiam Jack也在科羅拉多州找三個蛋糕師傅去為他做一個有反 對同性婚姻訊息的蛋糕,但都被拒。他也向CCRC投訴, 但在2015年,那三位蛋糕師傅都被判無罪。CCRC沒 有公平對待Phillips。(Kagan大法官和Gi nsburg大法官都嘗試為CCRC開脫,我在我的長文 中作出反駁。) - Kennedy指出,若要按照第一修正案去保障宗教自由
,政府不能對市民的宗教信仰持有敵意,或假定某些宗教信 念與實踐是不合法的。這原則相當重要:“the government, if it is to respect the Constitution’s guarantee of free exercise, cannot impose regulations that are hostile to the religious beliefs of affected citizens & cannot act in a manner that passes judgment upon or presupposes the illegitimacy of religious beliefs & practices.’ (16-17)
Kennedy明確地肯定宗教自由應受到尊重,但又感到
這案例也令我們反思在香港提出的性傾向歧視法(SODO