|
|
我的名字是凱瑟琳•貝迪（Katherine Brady）。我出生於愛荷華州的Dubuque，我在威斯康辛州的綠灣市受教育、結婚和居住，有二十三年的時間。我是一名單親家長，有兩名女兒，分別十二歲和十三歲。今天，我將以一名亂倫生還者，和保護兒童免受性侵犯的活躍分子的身分作見證。
我父親曾有十年時間不斷性侵犯我，從我八歲起始直至十八歲…………在父親早年性侵犯的階段，他使用色情刊物的內容，強逼我與他有性行為。最初的時候，色情刊物是從他工作的兩個國家監獄中的充公得來的。他受雇於威斯康辛州Waupun市國家精神病院，職位是監獄警衛。後來則轉任威斯康辛州綠灣市男童院的訓練和懲教官。
父親使用色情刊物有多個目的。首先，他視之為教材──教導我甚麼是性，並教我應該怎樣作。當他向我展示色情圖片，他仔細形容當中的動作。「這是口交」，「這是妳在性交過程中應該作的」，諸如此類。
其次，父親以這等圖片來合理化他的侵犯，企圖讓我以為我倆所作的是正常的。當中的意思，就是既然圖片中的男人可以這樣待女人，他這樣對待我也是可以的。
最後，他使用色情刊物來摧毀我的防範。色情刊物宣稱女士們不過是男人獲得性高潮的工具。既然色情刊物向我展示出，女人和女孩不過是這樣子而已，我又怎能拒絕父親的要求呢？
| 【資料來源： | Russell, Diana E., ed. 1993. Making Violence Sexy. (Buckingham: Open University Press), ch.5.】 |
>>返回「色情摧毀家庭：引致亂倫禍害」（7個案例）
>>返回「案例目錄主頁」
品學兼優並有機會進入大學門檻的中學生，受色情光碟荼毒，不僅毀了前程，也毀了妹妹幸福。他聲稱看過「鹹碟」後對性好奇，竟向一直愛護有加的同母異父妹妹施暴，更令妹妹懷孕；妹妹誕兒後並無披露誰人經手，惟兩年後因家庭環境轉變，她擔心家中其他弟妹有危險，遂向社工透露真相。涉案男生昨在高等法院承認一項強姦罪，法官將案押後至本月十六日判刑。
被告現年十九歲，被控於二○○四年十二月在家中把當時十四歲的事主強姦，被告昨承認控罪。據控方引述被告母親表示，雖然被告與事主的出世紙資料顯示兩人是同父同母的親兄妹，但事實上二人有不同的父親。
聖誕假下午睡夢中侵犯
控方案情指，被告於○四年聖誕期間的一個下午，趁事主在床上小睡時，強行與事主發生性行為，事主被驚醒並看到被告侵犯她，曾叫被告離開，但被告沒理會，繼續侵犯她。事主翌年三月發現懷有身孕，同年八月誕下男嬰，經基因驗證後證實被告是男嬰父親。事主於今年五月，才向社工透露遭被告性侵犯。
辯方律師昨求情時透露，被告的家庭背景複雜，其母已改嫁，家中除事主外並有兩名同母異父弟妹。但辯方指，被告從沒因家庭問題影響求學之心，他自小讀書成績不俗，從小學至中學均能考得中上至前列名次，理科成績尤其優異，會考考獲一優四良成績，高考亦有四科合格，符合入大學的要求。
收押牢中錯失大學面試
被告曾想申請入大學的獎學金，被捕前亦收到中大及港大發函邀約面試，惟被告今年五月底被捕遭收柙而無法出席面試。此外，被告在校內亦常參與義工訓練及多項課外活動。律師指，被告犯案時十六歲，正直青春期，因所受性教育不多，他從其他同學口中得知「鹹碟」，好奇下問同學借回家觀看，在聖誕期間看了色情光碟後一時不能自控，才會犯下這嚴重錯誤，被告對侵犯妹妹已深感懊悔，但仍希望法庭能給被告一次自新機會。
兩年後才揭發法官詫異
法官對於事主在兩年後才揭發事件感到詫異，律師則解釋，事主剛發現懷孕後曾報警，惟事主母親指事主曾有男朋友，對孩子的經手人屬誰存疑，故想先查證清楚，因而撤回案件。而事主在生產時，醫院的警員也曾再追問孩子父親身份，但事主並無透露。
控方亦承認，由於被告家中升出現家庭糾紛而有報警，警方及社會福利署均曾介入其家庭；事主的心理報告亦透露，事主直至今年五月，因擔心其同母異父的弟妹也可能會有危險，才決定向社工透露曾遭兄長侵犯之事。社署亦於近日為事主申請保護令，而被告與事主所生的孩子現已交由社署照顧。法官為要進一步瞭解被告的背景及情況，決定為被告索取背景、心理及教導所等報告作為量刑參考。
| 【資料來源： | 東方日報 2007-11-03】 |
>>返回「色情摧毀家庭：引致亂倫禍害」（7個案例）
>>返回「案例目錄主頁」
一名拋妻棄子的父親犯下「瀰天大罪」，早年強拉幼子陪睇三級鹹碟。兒子在耳濡目染下，14歲那年在家中睡房輪番性侵犯兩名年僅8歲和9歲親妹。去年東窗事發，警方拘捕少年及提出檢控。該名現時已17歲，準備升讀中四的中學生在庭上坦白承認三項亂倫和猥褻侵犯罪。法官體恤被告成長於複雜家庭，且被告對所作所為十分後悔，事件亦未對其親妹造成永久傷害，故特別破例寬大處理，輕判被告感化18個月，但同時要接受心理治療。
父棄家母爛賭無人教誨
高院暫委法官杜麗冰在宣判時，慨嘆案件是一宗悲劇。她指出，被告的父親在他小時候已拋棄家庭，北上深圳找新天地；母親給拋棄後，又沉迷打麻雀和賭錢，變成一名病態賭徒。而被告在缺乏父母關愛下，又要獨力照顧兩妹一弟的起居飲食，形成無心向學，終於在性好奇和性衝動下侵犯親妹。感化官同意讓被告接受感化代替坐監，冀他能重新做人。杜官強調，今次是特殊處理，若感化期間被告不合作或再犯事，便不會再給予機會……
對3年前犯錯深感痛悔
因愚蠢犯下亂倫罪的17歲青年，對自己三年前的犯錯深感痛悔。法官從感化官報告中得悉，被告的父親品行差劣。除吩咐兒子一起欣賞色情影片，還深宵帶年幼子女到卡拉OK耍樂，毫不理會他們翌日要上學，最後他與妻子離婚，對被告打擊不小。被告在失去父親照顧之餘，沉迷賭錢的母親也不理他，無人給予道德指引，卒犯下亂倫和猥褻罪。
被告曾經被趕出校，但2年後重返校園，品行不俗，老師在他上庭時亦致函求情。而被侵犯的小姊妹，也表示不會憎恨兄長。
有法律人士指出，亂倫罪一般應判處監禁，但也有例外情況，如犯事人年幼，心智未成熟或受到成年人的不良影響，法庭是可酌情輕判，給予機會改善行為。有法律界人士亦認同，判被告接受感化，較入獄更有建設性和教育作用。
| 【資料來源： | 香港商報 2006-07-22】 |
>>返回「色情摧毀家庭：引致亂倫禍害」（7個案例）
>>返回「案例目錄主頁」
台灣彰化縣十七歲的張姓高職生找十四歲的妹妹一起看色情光碟，兄妹倆衝動之下發生性關係，後來又發生兩次。他們的父親日前得知，氣得向警方報案。警方前天依妨害性自主罪嫌，將張姓高職生函送法辦。
警方表示，張姓高職生父母離異，他和兩個妹妹與父親同住。兩個月前，張姓學生趁父親不在家，買色情光碟在家播放，並找唸國中的妹妹一起看。
警方表示，張姓兄妹看色情片後起了性衝動，當場發生性關係。後來張姓高職生帶妹妹到南部探望母親時，又和妹妹發生兩次性關係。
十四歲的張姓少女半個月前和姊姊聊天，無意中說出哥哥曾放色情片給她看，並透露曾和哥哥發生性行為。她的姊姊對哥哥誘騙妹妹的行為相當氣憤，立刻告訴父親。
張姓男子雖然知道兒子亂倫的行為會受到法律制裁，但因擔心兒子再度侵犯女兒，忍痛向警方報案。警方前天傳喚張姓高職學生到案，張姓學生承認因為看了色情光碟片一時性衝動，和妹妹發生不倫行為。警方偵訊後，依妨害性自主罪嫌將全案函送少年法庭處理。
| 【資料來源： | 聯合報 2004-12-28】 |
>>返回「色情摧毀家庭：引致亂倫禍害」（7個案例）
>>返回「案例目錄主頁」
12歲女童年前與母親一同來港與父親團聚，定居數月後疑遭無業父親性侵犯，被迫替父口交及遭強姦，甚至不准穿內褲外出，然後帶她到附近屋村商場的後樓梯肆意非禮。涉嫌於三年間先後6次性侵犯親女的無業漢，否認非禮及強姦等罪，案件在高等法院開審。
強奪內褲 帶商場樓梯非禮
43歲的被告，被控5項非禮及1項強姦罪。據控方開案詞指出，涉案女童現年12歲，在2002年初與母親從內地來港定居。當時與祖母及父親同住葵湧一個公屋單位，1年後搬離祖母家。
女童在錄影會面中指，父親經常購買色情影碟回家，她指父親「睇到上癮就搵我」，差不多每次遭侵犯時，被告均會待射精後才停止……
| 【資料來源： | 香港經濟日報2005-11-19】 |
>>返回「色情摧毀家庭：引致亂倫禍害」（7個案例）
>>返回「案例目錄主頁」
「一個孩童時亂倫的受害者告訴我，當他成長的期間，家中到處總有那些『污穢』的書，他多年來都以為亂倫是正常的家庭模式。另一個受害者告訴我相似的故事，首先是亂倫，然後是婚姻的問題，兩者都清晰地與侵犯者所閱讀的色情書刊有關。」
| 【資料來源： | Wildmon, Donald E. 1986. The Case against Pornography. (Wheaton, IL: Victor Books), p.68.】 |
>>返回「色情摧毀家庭：引致亂倫禍害」（7個案例）
>>返回「案例目錄主頁」
「一個三十歲的單身男人……有色情上癮的歷史，……他與四歲和七歲的姪女及她們的朋友發展了親密的關係，最後他多次的性侵犯她們。他閱讀了色情物品裡面的露骨性活動後，激發了他對這些兒童的性興趣。由於他為自己做的事感到內咎，所以最終去尋求專業的輔導。」
| 【資料來源： | 心理治療師域陀．卡爾(Victor Cline)遇到的個案，Cline, Victor. 1994. "Pornography Effects: Empirical & Clinical Evidence." In Dolf Zillman, Jennings Bryant and Aletha C. Huston, eds., Media, Children, and the Family: Social Scientific, Psychodynamic, and Clinical Perspectives. (Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1994) , p.235.】 |
※ 如需轉載有關內容，敬請聯絡我們。
| 【目錄】 | |
| <<上一頁 | 下一頁>> |
 |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
