|
|
反對「性傾向歧視」立法特刊 二○○五年五月
香港性文化學會對同性戀的立場 1
標準及進路
如何看待同性戀這議題，往往取決於背後的進路。在後現代社會中，人們重視感覺多於道德、自由多於自制、權利多於責任，這反映一種世俗人本主義──它否定超越的存有和道德標準，它高舉個人的自主，以個人本身為最終尺度。
我們認為基督徒應以基督教世界觀為依歸。在一個多元的社會中，任何人的宗教自由和持守信仰立場的權利應受到尊重。我們肯定人的尊嚴，但不同意人本身就是最終尺度，因為人也是受造物。人的本質並非享樂機器，而是「負責任的存有」（responsible being），因我們能聆聽和順服創造主聖善的話及命令，實現崇高的價值，這也是人的自由的最終意義。性是創造主的恩賜，是祂所創造的世界的一部分，祂最明白性的底蘊和真義，也有權劃出性表達的界限。
所以，性倫理是有客觀對錯的，感覺不是道德的最後指標。人的罪性深刻，良心是有可能喪盡的（弗四17-19），所以內心的感覺不一定可靠。部分基督徒認為聖經對同性戀的教訓已是過時的信條，提倡以人類的多元性經驗出發去建構性倫理。我們認為這種進路是危險的，有可能導致相對主義。相反，我們主張人類的性經驗需要聖經真理的指引、上主的救贖和聖靈的更新。性倫理最終植根於上主的心意和創造秩序，而這一切都已在聖經啟示中顯明，所以在同性戀的議題上我們也需要回到聖經。我們仍然深信，聖經是我們信仰與行為的最高標準，它的教訓是歷久常新的。
聖經對同性戀的立場
聖經清楚地指出，同性性行為並不合乎神的心意，是一種性罪（sexual sin）（利十八22；林前六9；提前一10），而且是「逆性」的行為（羅一26-27）。近年出現的同志神學嘗試否定以上解釋，但我們相信同志釋經並不正確，只是被時代精神征服的神學 2 。然而，將同性戀單獨地視為彌天大罪也不對。第一，同性性行為只是眾多罪行之一，異性戀者也同樣有犯罪傾向。第二，我們要區別同性性吸引與同性性行為，前者縱然是後天，也往往不是人刻意去選擇。若有同性戀傾向的信徒追求過聖潔的生活，那他仍可選擇堅拒誘惑，不進行同性性行為。
聖經的信息包含律法，但其核心卻是信望愛。
信：
基督徒是因信而稱義。有同性性吸引的人士，與其他人一樣，只要真心悔改和相信福音，救恩的大門也為他們而開。有不少信徒已經歷到深刻的釋放，另一些人雖暫不能得到完全釋放，但可倚賴主的恩典，隨從聖靈而來的生命平安（羅八6），守著貞潔。
望：
在墮落的世界，信徒也會嘆息勞苦（羅八22），有同性戀傾向的信徒面對持續的掙扎，是可以預期，但有一天我們會身體得贖，主會醫治我們的痛苦和掙扎。無論任何人，我們都不以我們的性取向作為我們的身分認同。有同性性吸引的信徒跟其他信徒無異，神的兒女才是我們要認同的身分（羅八16），持守同一盼望，一主一信一洗，靠著聖靈更新改變，生命可不斷改變提升，愈來愈像基督的模樣，一同得著榮耀（羅八29-30）。
愛：
有同性性吸引的人同樣是照著上帝的形象受造，同樣是祂所珍愛的。「神憎恨同性戀者」的說法，絕對違反聖經的核心教訓：神就是愛！神愛同性戀者，基督也為他們犧牲。
同性戀者的關懷與輔導
我們主張教會應按著聖經真理教導和牧養信徒，及設法提供關懷、幫助和輔導。我們應正視有同性性吸引的信徒有血有肉的掙扎，他們也是被罪者。教會對他們更應有多一點的同情和體諒，謙卑聆聽他們的聲音。雖然社會不應不分青紅皂白地將「歧視同性戀者」的罪名加諸教會，但教會也應反省，過往有否對有同性性吸引的信徒付出真實的關心和支持。我們呼籲，教會積極開展及推動牧養有同性性吸引的信徒的事工，與他們一起掙扎。此外，對希望改變同性性傾向的人，我們也應提供支援。
回應同志運動
我們尊重有同性戀取向人士的基本人權。肛交自1990年已非刑事化，同性戀取向的人和其他人已不會因進行肛交性行為而被檢控，並且與所有市民擁有同樣的自由和人權（如思想自由、言論自由、投票權、進出境自由）。我們不贊同歧視同性戀者，贊成用合宜的方法教育社會人士尊重不同人士的性取向，包括性小眾。然而對當代同志運動的種種訴求（如性傾向歧視條例和同性婚姻），我們卻難以認同，因為它們已超越為同性戀者爭取自由和生存空間的階段，而是以立法和改變社會制度的方式，強制社會接受他們的政治議程和性價值觀。社會應對同性戀者有寬容，但這不代表整體社會須要接受同志運動的價值觀。
我們認為性傾向歧視條例有很多問題：對不認同同性性取向與異性性取向在一切上平等的人，容易構成逆向歧視，甚或會侵犯其他人的重要人權，特別是在性價值觀上持異見者的言論自由、思想自由和良心自由等權利。性傾向歧視條例是一種對性小眾的特殊保護，是特權而非人權，亦缺乏堅實的立法根據；它並不寬容，且易被人濫用。
我們堅持：若政府未能保證廣大市民的自由及人權不被侵犯，在未有科學性的調查研究證明立法有迫切性前，就不應就性傾向歧視立法。而且，政府必須向市民清楚解釋及保證市民了解有關法例的細節及懲罰，必須向市民作出全面諮詢，並充分尊重民意，及借鑑外國因有關法例而令社會分化的經驗，以免香港重蹈覆轍。
我們贊成平等、人權和反歧視的道德價值，但堅決反對當代同志運動騎劫這些價值，用以「神聖化」激進的性價值觀，及透過立法把它變成每個市民頭上的「一把刀」。事實上，這些性價值觀的實質後果是整個社會文化和制度的顛覆，我們相信家庭制度會首當其衝。家庭是社會最基本及自然的組成單位，國家及社會有責任去保護它，這是國際人權公約及香港人權法案 3 所肯定的。維護家庭制度與維護言論自由等，均是基本人權。若不慎思明辨，盲從這些西方潮流，只會為社會帶來不可彌補的破壞。
參考資料
關啟文著，《是非、曲直──對人權、同性戀的倫理反思》，增訂版，香港：宣道，2005。
關啟文、洪子雲編，《愛與慾──基督教性神學初探》。香港：基道，2003。
關啟文、洪子雲編，《重尋真性──性解放洪流中基督徒的堅持與回應》，香港：學生福音團契出版社，2003。
關啟文、康貴華、戴耀廷等著，《平權？霸權？──審視同性戀議題》，香港：天地圖書，2005。
香港性文化學會網址：www.sexculture.org.hk（裡面有許多其他的參考文章）
| 【目錄】 | |
| <<上一頁 | 下一頁>> |
 |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
 |
 |
||
 |
 |
 |
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
